¡Felices Pascuas!

Lost in Translation: Lavando Ropa con Español 101 en China

Me compré una túnica en Costco. Me enamoré de ella. Era tejida, hecha supuestamente con soya y bambú, algo llamado Soybu (get it?), que imitaba el cashmere y según ellos es "environmentaly friendly"... Así decían las etiquetas de la marca, Colorado Clothing:

"By marrying soy and bamboo, we've created a fiber that feels like cashmere, is cool to the skin, and has the added benefits of being naturally anti-microbial, extremely durable, easy to care for and environmentally friendly. Our revolutionary fabric has raised the standards for unsurpassed comfort and luxury."

Nunca había visto que una prenda de vestir se describiera como "environmentally friendly". ¬¬

Sepan que la túnica está hecha en China, no en Colorado. (Esto es como la General Motors, que usa más piezas extranjeras que Toyota... So much for "Made in USA".) Esta es la etiqueta"


¿Ven? "Made in China".

Pues, NADIE lava mi ropa como yo. Soy una maniática con la ropa. Cuando vivía en casa de mis padres, tenía peleas candentes com mi mamá si se metía con mi ropa. Nadie la puede tocar. La lavo yo y más nadie. A la hora de lavar, yo la clasifico y subclasifico. No la sorteo como Clara, Blanca y Oscura... No, no, no, no... Olvídense de esa chapusería. Cuando voy a lavar ropa la clasifico así:

1. Blanco Regular
2. Oscuro Regular
3. Claro Regular
4. Blanco Delicado
5. Oscuro Delicado
6. Claro Delicado
7. Mahones (Jeans)
8. Laundry (Dry Clean Only)

Luego decido entre una inmensidad de ciclos de lavado y secado acordes con la tanda en particular (no en balde me paso una semana lavando...). La ropa que dice "Dry Clean Only" se lleva extrictamente al laundry. El Macareno me dice que eso es embuste, que la lave a máquina. ¬¬ Me enerva que me diga eso, porque lo hace por molestarme...

A tono con mis manías, reviso las etiquetas para saber el cuidado que tengo que darle a mi nueva prenda de vestir y me encuentro con lo siguiente:


:o|

Seguramente los gringos de Colorado Clothing se van a China a comprar la ropa a montón por chavo y la venden en Gringolandia a $30.00 (como este V-neck). Pero, entonces, ¿por qué las etiquetas en español? ¡¿En tan pésimo español?!

BTW, a mí me costó $17.00. XD

Yo quedé bruta con la etiqueta... Le pregunté al Macareno si entendía el soberano disparate y él no podía creer que eso era lo que decía. "No pueden ser tan anormales", me dijo. Nunca supe si se refería a los chinos o a los gringos. :oP

Pensé que lo de "semejante" se refería a que lavara la túnica con otras piezas de colores semejantes, pero, ¿y lo del "hierro"? ¿Que le caiga a palos con un pedazo de hierro? :o|

Le dí veinte vueltas a la túnica. Encontré otra etiqueta, que hablaba de los ingredientes de la tela. Parecía una receta para un plato chino...


Y, ¿sabían que "soya" es lo mismo que 'soja'? Pues lo busqué en la RAE y parece que sí... Toda la vida he dicho "soya", pero ambos términos son aceptados. ;o)

Aaaaaaanyway... Seguí buscando y detrás de la etiqueta de Colorado Clothing, estaban las instrucciones en inglés:

Aaaaaaahhh...! ¡Con el hierro (iron) se referían al planchado! Jajaja...

Me pregunto cómo sería una clase de Español 101 en China... XD

De jergas y otras hierbas...

chavar. tr. P. Rico. Molestar, fastidiar, incordiar.

En la universidad tuve esta profesora de Artes del Lenguaje que dedicó una de sus clases a la jerga, los regionalismos, anglicismos y neologismos.

En la clase discutía cosas tan curiosas como que Puerto Rico, siendo una isla tan pequeña, tiene sus regionalismos. Acá en el norte le decimos caldero al caldero (donde se prepara el arroz para que haga un buen pega'o) y olla a la olla. En el sur es al revés. Para mí existe una diferencia entre empanadilla y pastelillo, y en otros pueblos también, pero al revés. Otros regionalismos simplemente le asignan al objeto en cuestión una palabra diferente, como decirle ficha al vellón, verdura a la vianda, pavona a la amapola, lapicero al lápiz mecánico...

Y de anglicismos, ni se diga. Counter, panty, printer, sticker, fax, switch, mattress, tape, jogging, router, bumper, lighter... Creo que esta listita representa el 0.00000000000001% de los anglicismos que usamos aquí.

Ah, y esos son los de fácil pronunciación, porque otros pierden totalmente su fonética original. Sólo en Puerto Rico se sabe lo que son espares, silbines, cloche y zafacón, aunque las últimas dos son aceptadas en la RAE.

La profe nos dió una lista de neologismos que para ese entonces la RAE había incorporado al diccionario. Habían palabras como fólder (tomada del inglés, "folder") y esnifar (del inglés, "to sniff"), cuyo uso confundía a cualquiera cuando existía una forma en el castellano común y corriente que era más fácil de manejar. Por ejemplo, si tengo más de un fólder, ¿digo "fólderes"? ¿No es más fácil decir "cartapacio"? Yo no me complico y resuelvo el dilema diciendo "file" (del inglés)... Jajaja. :oP

Y para conjugar esnifar, ¿acaso es "yo esnifo", "tú esnifas", "nosotros esnifamos"...? ¡Pues sí! ¡Uy! En lugar de "esnifar una raya de coca", no se puede decir "aspirar por la nariz una raya de coca"... ¿No suena mejor? (No, no creo... En realidad suena cursi, ¿no?)

Y más recientemente, montones de otras palabras como escáner, casete, castin (de "casting") se han aceptado en el diccionario.

De nuestra jerga, ni se diga. El puertorriqueño no se emborracha, se ajuma (¿de dónde vendrá esa palabra...?). No molesta, chava (sólo de Puerto Rico, y no lo puedo creer, pero está aceptado en la RAE). No come mucho, se jarta (y eso viene de "harta"). No tiene amantes, tiene chillas (también sólo de Puerto Rico y aceptado en la RAE en ese contexto). No hace un grupo, hace un corillo. No tiene un frío intenso, tiene un frío pelú (de "peludo"). No se toma una cerveza, se da una friíta...

Un paréntesis... Es que no me puedo contener... Con ustedes la conjugación del verbo chavar:

(Hagan clic sobre la imagen para verla más grande).


Pues, volviendo a la clase, la profe nos contó de un viaje cultural que hizo con un grupo de estudiantes por Sur América (la doñita le había dado la vuelta al mundo, literalmente). Estando en Argentina, fueron todos a desayunar y cuando fueron a tomar la orden, uno de los estudiantes le dice al mozo:

"Yo no tengo mucha hambre... Pero, ¿sabe a qué le tengo muchas ganas?"

"Dígame" - responde el mozo.

Como si ya se lo estuviera saboreando, el chico le dice:

"Yo quiero que me traiga una china para cogerla y mondarla, exprimirla y chuparla..."

El mozo puso cara de espanto...

La profe entonces nos explicó que resulta que le dicen china a la mujer del gaucho; coger es tener sexo; mondar, en la jerga de la región, es quitarse la ropa; y exprimir y chupar... Bueno, en ese contexto, no hace falta explicación... ;o)

Artes del Lenguaje (II)

Un mismo idioma puede ser tan diferente según el país que lo habla. Cosas como la pronunciación de una palabra pueden ser totalmente diferentes. No me refiero a la S aspirada o sustituir una R por L, típico del dialecto puertorriqueño. Que dicho sea de paso - nunca sustituímos una R al principio de una palabra... Me revienta cuando un extranjero me dice "¡Ah! ¡Tú eres de Puelto Lico!" y suelta una carcajada... ¡Ungh! Nosotros seguimos unas reglas para masacrar el idioma. Eso lo hace un dialecto. ;o)

Bueno, a lo que iba... Pues en cuanto a la pronunciación, me refería a lo siguiente. Mis suegros, con los que llevo una batalla eterna entre que si en Puerto Rico dicen las cosas "así" y en Perú "asao", que si aquí cocinan con "esto" y allá con "aquello", que si nosotros tenemos "x" costumbre y allá es "y" costumbre... Pero entendemos que somos diferentes. Yo arreglo siempre la "pelea" con un sarcástico, cordial y jocoso, "Es que en Perú todo es mejor..." Y los entiendo... Me imagino que extrañan a su país. Creo que yo sería igual si estuviera viviendo en otra parte del mundo. (Me pregunto si C. hace lo mismo...)

Pues el otro día estábamos comiendo en Los Pioneros (este restaurante mejicano buenísimo que queda frente a la Gabriela Mistral en la Ave. Piñero, se los recomiendo) y en la sobremesa salió el tema del idioma una vez más... Me discutían los tres, la suegra, el suegro y El Macareno, de que palabras como atleta y Atlántico se pronunciaban (y por consiguente se dividían) A-tle-ta y A-tlán-ti-co. Yo les decía, que si ellos podían pronunciar tla como una sola sílaba, pues fabuloso, pero a mí eso no me sale...

Entonces trataron de convencerme de lo de la división en sílabas. Yo quedé bruta. O sea, ellos cuando llegan al final de la página dividen A- y continúan con tleta al otro lado... Les explicaba que no podía ser, que a mí en la escuela me enseñaron at- y entonces leta. Pero imagínense, eran 3 peruanos contra una boricua. La discusión no llegó a ningún lado. Estaba en minoría.

Cuando llegué a casa, me metí en el internet (es que si no lo hacía, no iba a poder dormir) y le envié un e-mail a mi suegro con mis hallazgos.

R:

No encontré en la RAE (http://www.rae.es/) la división de sílabas de la palabra 'atleta', pero en Yahoo! Education Spanish-English Dictionary, sale...

La forma correcta de dividirla (y pronunciarla, puesto que eso es lo que ilustra un diccionario con dicha división) es at-le-ta.

Aquí el link.

Así que concluyo que los boricuas lo estamos pronunciando bien acá, aunque no sepamos habal. Jajaja...

La pasamos súper en Los Pioneros. ¡Tenemos que volver!

Un abrazo,

K.

A lo que él me responde:

No lo puedo creer!..............te fuiste a buscar la pronunciación correcta, algo debe estar mal interpretado en el Yahoo, dudo mucho que la separación sea como la muestran, más bien parece que es una ayuda para que los gringos intenten pronunciar la palabra de la mejor manera. La verdad es que nunca he visto la división de una palabra que comience con "at.." dividirla como "at-.." (como se vería en "atención").

Estuvo buena la comida pero mejor la compañía y la sobremesa!

Besos,

R.

Casi convulso... El caso de la palabra atención (a-ten-ción) no tiene nada que ver con el asunto... Me mordí la lengua y le respondí entonces:

Ya. Encontré la evidencia... (Qué compulsiva soy... Jaja...)

Resulta que los dos estamos bien. En la RAE, dice lo siguiente:

"División silábica y ortográfica de palabras con tl

En la mayor parte de la España peninsular y en Puerto Rico, la secuencia consonántica tl se articula pronunciando cada consonante en una sílaba distinta. Así, palabras como atleta o Atlántico se dividen en sílabas de la siguiente manera: at-le ta, At-lán-ti-co.

En cambio, en casi toda Hispanoamérica —especialmente en México y en los territorios donde se emplean voces de origen náhuatl, en las que este grupo es inseparable (tla-co-te, cen-zon-tle)—, en Canarias y en algunas áreas españolas peninsulares, estas dos consonantes se pronuncian dentro de la misma sílaba. En este caso, las palabras atleta y Atlántico se dividen en sílabas de la siguiente manera: a-tle-ta, A-tlán-ti-co.

Consecuentemente, las palabras con tl se dividirán con guión de final de línea según el modo como articule el que escribe esta secuencia de consonantes: si las pronuncia en dos sílabas, dividirá at-/leta; si las pronuncia en la misma sílaba, atle-/ta.”

¿Viste? Se trata de un regionalismo más; uno de tantísimos.

Hasta la próxima contienda (buajaja),

K. ;o)

Y como el suegro tiene que tener la última palabra, me contestó:

Bueno, me gustó eso que subrayaste!

Besitos,

R

:o)

Ley 66

No fumar. Esa es la noticia del día. Ya era hora.

Pero siempre hay un fumador que cree que su derecho a fumar va sobre el derecho a la salud de los demás, como el que citan en el reportaje:

“Esto es injusto. La gente sabe que cuando sale a una barra va a encontrar gente fumando”, dijo, mientras se disfrutaba un cigarrillo.

¡¿Injusto?! Yo no fumo y tengo el mismo derecho a estar en una barra.

¡Al fin! Aire libre de humo. :o)

Como quiera, no vuelvo a Dragonfly... Pa' que aprendan...

Calentamiento Global - ¿Histeria o Realidad?

Es curioso ver como existen tantos puntos de vista y sentimientos encontrados acerca de el tema del calentamiento global. Tengo un amigo que me bombardea mi inbox con links, artículos, opiniones y demás que apuntan a que esto se trata de histeria, la cultura del miedo y algunos oportunistas. Comparto dos de los que me ha enviado hasta ahora...

Este es un extracto de "Calentamiento global - Los buenos, los malos y los amish frente a frente", por Carlos Alberto Montaner

Aparentemente, el tema es el calentamiento global, pero el asunto es mucho más profundo. Se trata de otra modalidad del combate casi cósmico que colectivistas e individualistas sostienen desde hace al menos dos siglos. Los colectivistas - en este caso, los que velan por los intereses de la colectividad - suponen que debido a las actividades industriales y a la combustión de residuos fósiles, la temperatura del planeta subirá varios grados y ello traerá consecuencias catastróficas: deshielo en los polos, inundaciones en las costas, desaparición de especies y aumento de la desertización de grandes zonas del planeta.

Los individualistas, por su parte, afirman que las predicciones climatológicas están más cerca de la brujería que de la ciencia.

Naturalmente, a los colectivistas no les disgusta que el debate sea reducido a estos términos morales. Se sienten gloriosos y felices luchando, supuestamente, por la supervivencia de la especie, mientras sus adversarios son expuestos como una pandilla desalmada de gentes egoístas que sólo procuran alcanzar su propio beneficio sin importarles el daño causado a los demás mortales, cuya cabeza más notable y repugnante es George W. Bush, el abominable presidente que no quiere firmar el Tratado de Kyoto. Los colectivistas, además, sienten que son mayoría, persuadidos de que la nobleza de la causa que defienden es muy atractiva: ¿a quién no le gusta colocarse en el bando de los heroicos y sacrificados buenos?

Sólo que este enfoque les plantea un problema moral tremendo a los colectivistas-ambientalistas: si ellos no sólo representan a la mayoría, sino, además, están guiados por una fuerte pulsión ética, ¿por qué no comienzan a dar el ejemplo comportándose como seres verdaderamente preocupados por el futuro del planeta? ¿Por qué no renuncian a sus automóviles y se desplazan sólo en transporte público para ahorrar gasolina? ¿Por qué no reducen drásticamente el consumo de agua, lavan sus ropas con menos frecuencia, rechazan los alimentos transgénicos, cesan de comprar vestidos o aparatos innecesarios, denuncian los paraísos turísticos que destrozan las playas y litorales, sustituyen la electricidad convencional de sus casas por energía eólica, protegen los bosques no comprando libros ni diarios que se pueden leer en internet, con lo que se salvarían millones de árboles? ¿Por qué no deciden, asimismo, deshacerse de sus animales domésticos, cuyas deyecciones, casi siempre dejadas a la intemperie, liberan una cantidad tremenda de gas metano que contribuye al calentamiento atmosférico? O sea: ¿por qué no viven como colectivistas-ambientalistas en lugar de limitarse a pronunciar el discurso retórico?

Me pregunto si éste hombre tambíen camina a pie hasta el trabajo... Critica el miedo y la alarma, sin embargo, todo ha generado acción. ¿Será entonces justificable la histeria?

Este otro es un extracto de "Plus Ça (Climate) Change", por Pete Du Pont, desde OpinionJournal, del Wall Street Journal.

The Earth was warming before global warming was cool.

Such global temperature fluctuations are not surprising, for looking back in history we see a regular pattern of warming and cooling. From 200 B.C. to A.D. 600 saw the Roman Warming period; from 600 to 900, the cold period of the Dark Ages; from 900 to 1300 was the Medieval warming period; and 1300 to 1850, the Little Ice Age.

During the 20th century the earth did indeed warm--by 1 degree Fahrenheit. But a look at the data shows that within the century temperatures varied with time: from 1900 to 1910 the world cooled; from 1910 to 1940 it warmed; from 1940 to the late 1970s it cooled again, and since then it has been warming. Today our climate is 1/20th of a degree Fahrenheit warmer than it was in 2001.

Many things are contributing to such global temperature changes. Solar radiation is one. Sunspot activity has reached a thousand-year high, according to European astronomy institutions. Solar radiation is reducing Mars's southern icecap, which has been shrinking for three summers despite the absence of SUVS and coal-fired electrical plants anywhere on the Red Planet. Back on Earth, a NASA study reports that solar radiation has increased in each of the past two decades, and environmental scholar Bjorn Lomborg, citing a 1997 atmosphere-ocean general circulation model, observes that "the increase in direct solar irradiation over the past 30 years is responsible for about 40 percent of the observed global warming."

Statistics suggest that while there has indeed been a slight warming in the past century, much of it was neither human-induced nor geographically uniform. Half of the past century's warming occurred before 1940, when the human population and its industrial base were far smaller than now. And while global temperatures are now slightly up, in some areas they are dramatically down. According to "Climate Change and Its Impacts," a study published last spring by the National Center for Policy Analysis, the ice mass in Greenland has grown, and "average summer temperatures at the summit of the Greenland ice sheet have decreased 4 degrees Fahrenheit per decade since the late 1980s." British environmental analyst Lord Christopher Monckton says that from 1993 through 2003 the Greenland ice sheet "grew an average extra thickness of 2 inches a year," and that in the past 30 years the mass of the Antarctic ice sheet has grown as well.

While global warming alarmism has become a daily American press feature, the IPCC, in its new report, is backtracking on its warming predictions. While Al Gore's "An Inconvenient Truth" warns of up to 20 feet of sea-level increase, the IPCC has halved its estimate of the rise in sea level by the end of this century, to 17 inches from 36. It has reduced its estimate of the impact of global greenhouse-gas emissions on global climate by more than one-third, because, it says, pollutant particles reflect sunlight back into space and this has a cooling effect.

The IPCC does not explain why from 1940 to 1975, while carbon dioxide emissions were rising, global temperatures were falling, nor does it admit that its 2001 "hockey stick" graph showing a dramatic temperature increase beginning in 1970s had omitted the Little Ice Age and Medieval Warming temperature changes, apparently in order to make the new global warming increases appear more dramatic.

Entonces la Tierra se ha estado calentando desde sus comienzos. Ah, pues bien... Eso tiene lógica.

Ese último comentario acerca de las gráficas de Al Gore en su documental An Inconvenient Truth me hace pensar que lo hace todo más alarmante de lo que en realidad es, y obviamente le construye una base sólida a su "empresa" para detener el calentamiento global. Pero, ¿en qué datos científicos se basa? No los usó todos, igual que como hacen mis estudiantes cuando quieren marronear los resultados de sus investigaciones para apoyar la hipótesis. Entonces, ¿cuál es la validez de su investigación? Es como hace unas semanas que ví este post y me hice las mismas preguntas...

Aunque quizás sea así, que no necesariamente las emisiones de los autos, etc., sean responsables por el calentamiento global, esta histeria nos ha hecho pensar en tomar acción, y pues... ¡Eso es bueno! ¡Se está logrando algo! Ahora pensamos más en que si usamos energía alternativa definitivamente estamos contribuyendo a proteger el ambiente, mejorar la calidad del aire que respiramos, preservar especies, aliviar el bolsillo... Ahora pensamos en hacer pequeños cambios en nuestro estilo de vida...

A mí me encantaría tener un carro eléctrico. No estaría mal que empezáramos por ahí. Cortamos el problema del petróleo casi de raíz. Por el momento existen los híbridos, y pues, qué remedio... No sería tan radical como eliminar el uso del carro. Pero aplaudo al que lo haga, no sólo por el compromiso con la causa, sino por ser valiente. No es fácil caminar bajo el sol en un país tropical...

No me parece que sea justo justificar la histeria - valga la redundancia. No me malentiendan. Lo que quiero decir es que, pese a la histeria o gracias a ésta, se han dado cambios positivos en nuestra forma de pensar y en nuestro compromiso para con el planeta.

Pero se necesita más acción de parte del gobierno. Ok, ya estamos reciclando... Fine. Pero aquí el gobierno se gasta el dinero década tras década en (insert despilfarro here), cuando podríamos estar implementando el uso de energía alternativa. Eso sería dinero bien invertido. El gobierno tiene mal puestas sus prioridades. Carecemos de iniciativa. Siempre esperamos que sea otro el que la tome...

Comparando el documental de Al Gore con el de Who Killed the Electric Car, el último me convenció más. En lugar de ser una manipulación de datos "científicos", es un recuento histórico de lo que pasó con el carro eléctrico, de cómo se le oculta la verdad al pueblo, de cómo los grandes intereses se resisten a proteger el ambiente por proteger el dinero... Me convence de que la idea entonces es esa: proteger el ambiente. ¡Eso es todo! No hay que darle más vuelta al asunto. ¿Que el planeta se estea calentando? ¡A lo mejor es por culpa del sol! Lo que sí estamos haciendo es enfermando el planeta con tanta contaminación...

Esto del calentamiento global puede ser histeria... :o| Pero al menos ha tenido un efecto positivo. Sigo pensando que hay que proteger el ambiente y tomaré acción en careacter personal, en las pequeñas cosas que pueda cambiar, yo como una sola hormiguita... Pero muchas hormiguitas hacen una colonia. Sólo falta que se unan.

Bueno, los dejo con eso... ¿Qué opinan ustedes?

NPI

Me encontré esta imagen en el internet...

Esto es algo que haría un estudiante sólo por hacerse el gracioso cuando está en estado de ni-puta-idea. Típico...

En una ocasión me pasó en una clase en la que explicaba cómo resolver ecuaciones. Escribí en la pizarra una ecuación simple:

x + 3 = 5

Entonces pregunté:

"¿Qué tenemos que hacer ahora para eliminar ese 3 y dejar la x sola?"

Y un estudiante me respondió:

"¿Borrarlo?"

¬¬

Pero yo he sido igual... En una prueba corta que me dieron sin avisar en la clase de Filosofía, en la universidad, la primera pregunta decía así:

1. Explique en sus propias palabras la Teoría de las Ideas de Platón.

A lo que yo contesté:

En mis propias palabras confieso que no tengo la más mínima idea...

Pun definitely intended... XD

Kiki

¡Feliz Año Nuevo!

Encontré este vídeo en YouTube. Es de una agencia de publicidad, doubleyou (una presentación de la agencia aquí). Me pareció muy original. Enjoy!



Resulta refrescante cuando todo lo que está número uno son los vídeos de la ejecución de Sadam Hussein... :o| Increíble...

Así que considérenlo como un regalito de año nuevo... ¡Felicidades! :o)

very funny ads

Anoche ví en tbs el especial Funniest Commercials of the Year y... (ta, ta, ta, taaaaaaan) ¡ganamos! ¡Sí! Un comercial que siento como si relatara un episodio de mi vida, y que aparece en uno de los posts favoritos, PMS y el Carro Precioso, fue escogido como el mejor del año. Y así me sentí, ¡como si hubiese ganado yo! (I know, I know... Very silly...)

Anyway... Visiten veryfunnyads.com para que vean más comerciales, y no dejen de ver este... Enjoy!

¿Qué moto quieres?

Directito desde Telúrica, este vídeo de un tipo que te hace la motora que quieras... ¿Quieres un Honda? Piece of cake... ¿Una Harley Davidson? Ningún problema.

Se lo dedico al Macareno (nombre con el que Estela bautizó a mi esposito), que lleva como 10 años tratando de convencerme para comprarse una moto. Enjoy!

Porqué no vemos a Santa

Santa Cló nunca fue a mi casa. A casa iban los Reyes Magos dos veces, en Navidad y el 6 de enero. ¡En serio! No sé cómo lograron mis padres convencernos a mis hermanos y a mí de la idea de que el Viejo Gordo de la Barba Blanca (como le decía mi papá) "no existía" y a la misma vez de no dañarle la ilusión de nuestros amiguitos que sí esperaban su llegada en Navidad... Sin embargo, siempre nos contaron la historia de San Nicolás y como evolucionó hasta convertirse en el personaje de Santa Claus.

El otro día veía en el Discovery Channel un documental en el que entrevistaron al equipo de NORAD (North American Aerospace Defense Comand) que se dedicaba a rastrear el paso de Santa Claus alrededor del mundo. Sí, señores. NORAD tiene un webstite dedicado a esto: NORAD Tracks Santa. Tiene vídeos, fotos de saltélite, etc. El programa tiene sus orígenes en que, hace varios años atrás, se publicó en los medios un número telefónico al cual los niños podían llamar para recibir un status report de los whereabouts de Santa. Por equivocación, el número publicado era el de NORAD. La agencia, inútilmente, trató de aclararle a los niños que todo era una equivocación, pero el teléfono no paraba de sonar. Pensaron que, ya que contaban con tanto equipo sofisticado, como satélites, radares y demás, pues era más fácil investigar y darle a los niños la tan preciada información que ellos buscaban. ;o)

Este post es para todo el que cuestiona la existencia de San Nicolás (como prefiero llamarlo) basándose en la imposibilidad de verlo en la madrugada del día de Navidad (pese a quedarse despierto toda la noche en espera de su llegada). Si nunca lo viste, he aquí por qué...

Explicaban en el documental que, según el censo mundial, deben haber unas 842,000,000 viviendas en el mundo (considerando un promedio de 7 personas viviendo en cada una). Pues, tomando en cuenta una distancia razonable entre cada casa, la distancia promedio que recorrería Santa en tierra es de 221,000,000 mi. Ya que Santa tiene que viajar en contra de la rotación de la Tierra, y para que el International Dateline trabaje a su favor, el Viejo Gordo tiene 48 hrs para visitar cada vivienda. Así que, 842,000,000 viviendas en 172,800 s, le permiten a Santa permanecer en cada casa por tan sólo 1/5,000 s. Y eso no es todo. Para lograrlo todo en 48 hr, su trineo tiene que viajar entonces a 1,279 mi/s. Eso es 1/145 de la velocidad de la luz.

Ahí lo tienen. El misterio más grande resuelto por cálculos matemáticos.

Quizás sí existe, después de todo... Esto también explica por qué nunca pude ver a los Reyes Magos. :oP Pero, ¿se imaginan a los camellos corriendo a esa velocidad? o_O

¡Feliz Navidad! :o)

Sperm School

Artística

"beatitudine artístico"
Kahlúa Macarena
2006

Gracias a Pink Monday liberé mi creatividad en Mr. Picassohead. Nada mejor para aliviar el estrés...